El estudio de las percepciones de la gestión de la calidad del agua, una herramienta para fortalecer la participación pública en la microcuenca del río Fogótico, Chiapas
DOI:
https://doi.org/10.22198/rys.2010.47.a446Palabras clave:
agua, percepción ambiental, gestión de los recursos hídricos, cuenca hidrográfica, participación pública, microcuenca del río Fogótico.Resumen
Existen diferencias en las percepciones de los grupos sociales del tipo “político”, “institucional” y “usuarios del agua” acerca de la gestión actual de la calidad del agua y la esperada a futuro, en la microcuenca del río Fogótico en San Cristóbal de Las Casas, Chiapas. El objetivo del presente artículo es mostrar estas discrepancias. Los resultados de la investigación, fundamentada en herramientas cualitativas, permitieron identificar la relación de dichos grupos con la desarticulación y omisión de acciones por parte de las autoridades responsables del manejo del agua, el marco legal en la materia, la organización de la comunidad y las cuestiones de género que también influyen. Lo anterior llevó a reflexionar sobre la contribución potencial de los estudios sobre las percepciones acerca del medio ambiente para la gestión de cuencas hidrográficas y la participación pública.Descargas
Citas
Barkin, David yThimothy King. 1970. Desarrollo económico regional;enfoque por cuencas hidrológicas de México. México: Siglo XXI.
Chávez, Guillermo. 2004. Del gobierno a la gobernabilidad de los recursos hídricos en México. Ponencia presentada en el seminario Gestión integral de cuencas hídricas: teoría y práctica, México.
Comunidad Europea. 2003. Public Participation in Relation to the Water Framework Directive. Guidance Document No. 8. Common Implementation Strategy for the Water Framework Directive (200/60/EC). Luxemburgo: Comunidad Europea.
CONAGUA. 2007. Participación, comisiones de cuenca. http://www.cna.gob.mx/eCNA/Espaniol/Directorio/Default.aspx (8 de febrero de 2007).
CNA. 2004. Ley de Aguas Nacionales y su reglamento 2004. México: CNA.
––––––––––. 2001. Programa Nacional Hidráulico. México: CNA.
Connor, Desmond M. 1998. Adapting Public Consultation to Different Political Cultures.Website by Word Cruncher. http://www.connor.bc.ca/adapting.html (8 de febrero de 2007).
Currie–Alder, Bruce. 2004. La corresponsabilidad ambiental en el sureste mexicano: procesos para la participación social en la gestión de los recursos naturales. http://www.idrc.ca/uploads/user–S/11212714321Calder–Mexico_s.pdf
Daltabuit, Magali, Luz María Vargas, Enrique Santillán y Héctor Cisneros. 1994. Mujer rural y medio ambiente en la selva Lacandona. México: Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Dourojeanni, Axel C. 2004. Si sabemos tanto sobre qué hacer en materia de gestión integrada del agua y cuencas ¿por qué no lo podemos hacer? Ponencia presentada en el seminario Gestión integral de cuencas hídricas: teoría y práctica, Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) e Instituto Nacional de Ecología, México.
––––––––––y Andrei Jouravlev. 1999. Gestión de cuencas y ríos vinculados con centros urbanos. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). LC/R 1399. Santiago: CEPAL.
Espíritu–Tlatempa, G.1998. Evaluación de la disponibilidad de agua mediante el análisis geográfico en al cuenca San Cristóbal, Chiapas. Tesis de maestría, ECOSUR.
Faustino, Jorge. 2005. Innovación, aprendizaje y comunicación para la gestión adaptativa de cuencas. Grupo temático de cuencas hidrográficas. Costa Rica: Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza.
Forsyth, Donelson, Margot García, Linda Zyzniewski, Paul Story y Natalie Kerr. 2004. Watershed Pollution and Preservation: The Awreness–Appraisal Model for Environmentally Positive Intentions and Behaviors. Analysis of Social Issues and Public Policy 4 (1): 115–128.
Galimberti, Umberto. 2002. Diccionario de psicología. México: Siglo XXI.
García García, Antonino. 2005. La gestión del agua en la cuenca endorreica de San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México. Tesis de maestría, Universidad Autónoma Chapingo.
Geilfus, Frans. 1998. 80 herramientas para el desarrollo participativo: diagnósticos, planificación, monitoreo, evaluación. El Salvador: Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura–Sociedad Alemana de Cooperación Técnica.
Gobierno del Estado de Chiapas. 2000. Ley de Aguas para el Estado de Chiapas, Periódico Oficial del Gobierno Constitucional del Estado de Chiapas, 8 de noviembre.
Guillén, Ivette Reys. 1999. Educación ambiental: un análisis de las potencialidades para San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México. Tesis de maestría, ECOSUR.
Harmonizing Collaborative Planning Project. 2003. Stakeholder and Public Participation–Processes of Social Learning. Newsletter on the Human Dimension in Water Management) http://www.harmonicop.info (2006).
Ingold, Tim. 2000. The Perception of the Environment. Esays on Livelihood, Dwelling and Skill. Londres y Nueva York: Routledge.
Kauffer Michel, Edith. F. 2006. La Ley de Aguas Nacionales frente a las prácticas indígenas, ¿una historia de desencuentros? En Gestión y cultura del agua, coordinado por Denise Soares, Verónica Vásquez, Ángel Serrano y Aurelia de la Rosa Regalado, 215–236. México: IMTA y Colegio de Postgraduados en Ciencias Agrícolas.
––––––––––. 2005. El Consejo de Cuencas de los Ríos Usumacinta y Grijalva: los retos para concretar la participación y la perspectiva de cuencas. En Problemas socio ambientales y experiencias organizativas en las cuencas de México, editado por Eric Mollard y Sergio Vargas, 195–218. Jiutepec: IMTA.
––––––––––y Gilles Massardier. 2005. Análisis comparado Francia–México de los conflictos de uso del agua, documento de trabajo no publicado.
––––––––––y Antonino García García. 2003. Mujeres en los comités de agua del estado de Chiapas: elementos para entender una participación con segregación genérica.En Género y medio ambiente, coordinado por Esperanza Tuñón Pablos, 295–322. México: ECOSUR, SEMARNAT y Plaza y Valdés.
Lazos Chávez, Elena. 1999. Percepciones y responsabilidades sobre el deterioro ecológico en el sur de Veracruz. En Población y medio ambiente, descifrando el rompecabezas, coordinado por Haydea Izazola, 235–272. Toluca: El Colegio Mexiquense, Sociedad Mexicana de Demografía.
––––––––––y Luisa Paré. 2000. Miradas indígenas sobre una naturaleza "entristecida": percepciones del deterioro ambiental entre nahuas del sur de Veracruz, México. México: UNAM y Plaza y Valdés.
Melville, Roberto. 1997. El concepto de cuencas hidrográficas y la planificación del desarrollo regional. En Nueve estudios sobre el espacio: representación y formas de apropiación, coordinado por Odile Hoffman y Fernando I. Salmerón Castro, 77–90. México: CIESAS.
Merleau–Ponty, Maurice. 1975. Fenomenología de la percepción. Madrid: Fondo de Cultura Económica.
Mollard, Eric y Sergio Vargas. 2005. ¿A quién preocupa la gestión integrada del agua?, entre indiferencia social y utopía? Ponencia presentada en el II Congreso iberoamericano sobre desarrollo y medio ambiente, Puebla.
Mostert, Eric. 2003. Public Participation and Social Learning for River Basin Management. Proceedings MTM–IV–Public Participation and Social Learning. Holanda: Centre Delft University of Technology.
––––––––––. 2003a. The Challenge of Public Participation. Water Policy 5: 179–197.
––––––––––, Eelco van Beek, Nicolette Bouman, Ellen Hey, Hubert H. G. Savenije y Wil A.Thissen. 1999. River Basin Management and Planning. Keynote paper for International Workshop on River Basin Management. La Haya, Holanda.
Nieto Carabeo, Luz María. 2003. ¿Por qué no/sí actuamos ambientalmente? La brecha entre la mente, la emoción y la conducta. http://ambiental.uaslp.mx/does/LMNC.Apo30306.pdf (2006).
Parrado, Salvador. 2003. El análisis institucional de los consejos de cuenca y de su aportación al sistema nacional mexicano de la gestión del agua. Informe final. México: CNA–Organización Meteorológica Mundial.
Pérez–López, Mario. 2003. Cambio en el paradigma de la gestión del agua en México. Ponencia presentada en el III Congreso latinoamericano de manejo de cuencas hidrográficas, Arequipa, Perú.
Rivas, Carlos 2006. Evolución del concepto sobre manejo de cuencas en la región mesoamericana. Presentación en el taller Modelamiento de cuencas, proyecto Alianza para el Arrecife Mesoamericano, de la Red Internacional de Acción para los Arrecifes de Coral (ICRAN–MAR, por sus siglas en inglés), Belice.
Smutko, L. Steven, Suzanne H. Klimek, Christy A. Perrin y Leon E. Danielson. 2002. Involving Watershed Stakeholders: An Issue Attribute Approach to Determine Willingness and Need. Journal of the American Water Resources Association 38 (4): 995–1006.
Soares, Denise. 2006. La descentralización en la gestión del agua potable: algunos logros, muchos fracasos y demasiados pendientes. En La gestión del agua en la cuenca del río Amacuzac: diagnósticos, reflexiones y desafíos, coordinado por ídem., Sergio Vargas y Nohora Beatriz Guzmán, 104–136. Jiutepec: IMTA, Universidad Autónoma del Estado de Morelos.
––––––––––, Roberto Romero y Yenitzia Chávez. 2005. Educación ambiental para el manejo sustentable del agua en la cuenca de Moctezuma, México. Ponencia presentada en el Encuentro por una nueva cultura del agua en América Latina. Fortaleza, Brasil.
Valera, Sergi, Enric Pol y Tomeu Vidal. 2002. Elementos básicos de psicología ambiental. http://www.ub.es/dppss/psicamb/instruc.htm (2006).
Vargas–Melgarejo, Luz Marina. 1994. Sobre el concepto de percepción. Alte–ridades 4 (8): 47–53.
Vázquez García, Verónica. 2003. La gestión ambiental con perspectiva de género. El manejo integrado de ecosistemas y la participación comunitaria. Gestión y Política Pública XII (2): 291–322.
Vera–Cartas, Jordi. 2006. Gestión de cuencas hidrográficas. Documento base no.10. México: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales.
Watson, Drenan. 1996. Integrating Catchment Management.A Review of the Human Dimension. A paper prepared for the International Conference on Integrated Catchment Management at the Macanley Institute for Land Use Research, Escocia.
Watson, D., Morris D., Collins K., Stoate. C., Blackmore, C., Reynolds, M. and Gibbon, D. 2004. UK Catchment Cases: The Ythan and Eyebrook, SLIM (Social Learning for Integrated Management and Sustainable Use of Water at Catchment Scale) Case Study Monograph 11. http://slim.open.ac.uk (2006).
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Política de acceso abierto
Los autores que publican en región y sociedad aceptan las siguientes condiciones:
De acuerdo con las leyes de derechos de autor, región y sociedad reconoce y respeta los derechos morales de los autores, así como la titularidad de los derechos de propiedad, los cuales serán transferidos a la revista para difundir los artículos en acceso abierto. región y sociedad no cobra a los autores por enviar y procesar artículos para su publicación.
Todos los textos publicados por región y sociedad —sin excepción— se distribuyen bajo una licencia Creative Commons 4.0 Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0), que permite a terceros utilizar la publicación siempre que mencionen la autoría de las obras. y la primera publicación en esta revista.
Los autores pueden celebrar acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en región y sociedad (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indique claramente que el trabajo se publicó por primera vez en región y sociedad.
Por todo lo anterior, el (los) autor (es) deberán enviar la Carta de cesión de derechos patrimoniales de la primera publicación debidamente cumplimentada y firmada por el (los) autor (es). Esta carta se puede enviar por correo electrónico en formato PDF a: region@colson.edu.mx
