Keywords
Ciudad Juárez
incentives
participation
external efficacy
How to Cite
Abstract
This paper explores the incentives of associationism as a form of political participation at the local level. The aim of this paper is to analyze data from a survey applied to members of civil associations in Ciudad Juárez. This data is analyzed through a multiple correspondence technique in order to discriminate and assess the proximity of variables to construct the categories of greater explanatory relevance. Results inform that the variables that group citizen participation and external eficiency can be listed among the associationism incentives. The interpretation of this result leads to the conclusion that the main incentive for individuals to associate is the citizen participation. Associative action increases the sense of external efficacy since individuals perceive that this form of participation, when carried out collectively and not individually, is more likely to be effective and to be taken into account by the government. Future empirical research could explore different incentives for political activism whithin associationism.
References
Abers, R. (1998). From clientelism to cooperation: local government, participatory policy, and civic organizing in Porto Alegre, Brazil. Politics & Society, 26(4), 511-537. doi: https://doi.org/10.1177/0032329298026004004
Algañaraz Soria, V. H. (2016). El análisis de correspondencias múltiples como herramienta metodológica de síntesis teórica y empírica. Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales, 6. Recuperado de http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/54585
Almeida, P. D. (2016). The role of threats in popular mobilization in Central America. En F. Rossi y M. von Bülow (eds.), Social Movement Dynamics (pp. 115-136). Nueva York: Routledge.
Almond, G., y Verba, S. (1963). The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Countries. Princeton: Princeton University.
Anduiza, E., y Bosch, A. (2004). Comportamiento político y electoral. Barcelona: Ariel.
Balch, G. I. (1974). Multiple indicators in survey research: the concept “Sense of Political Efficacy”. Political Methodology, 1(2), 1-43.
Arnestein, S. (1969). La escalera de la participación ciudadana. JAIP, 35(4), 216 – 224.
Bhavnani, R. (2003). Adaptive agents, political institutions and civic traditions in modern Italy. Journal of Artificial Societies and Social Simulation, 6(4).
Booth, J. A., y Richard, P. B. (1998).Civil society, political capital, and democratization in Central America. The Journal of Politics, 60(3), 780-800. doi: https://doi.org/10.2307/2647648
Campbell, A., Gurin, G., y Miller, W. E. (1954). The voter decides. Nueva York: Evanston, Ill., Row, Peterson.
Castillo, N. (2009). Adaptaciones y resistencias de la sociedad civil en Ciudad Juárez (1980-2004) (tesis doctoral). Recuperado de http://erecursos.uacj.mx/bitstream/handle/20.500.11961/40/Adaptaciones-y-resistencias-de-las-organizaciones-de-la-sociedad-civil-en-Ciudad-Juarez-1980-2004.pdf?sequence=9&isAllowed=y
Clark, P. B., y Wilson, J. Q. (1961). Incentive systems: a theory of organizations. Administrative Science Quarterly, 6(2), 129-166. doi: https://doi.org/10.2307/2390752
Coleman, J. S. (1993). 1990. Foundations of Social Theory. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press.
Coleman, K. M., y Davis, C. L. (1976). The structural context of politics and dimensions of regime performance: Their importance for the comparative study of political efficacy. Comparative Political Studies, 9(2), 189-206.
Craig, S. C., y Maggiotto, M. A. (1982). Measuring political efficacy. Political Methodology, 8(3), 85-109.
Cruz Hermida, G. de la. (2012). La democratización de las políticas públicas: el presupuesto participativo de Porto Alegre. En M. Reyes Ruiz, A. Figueroa Reyes y K. Ramírez Meda (coords.), Gestión pública, migración y desarrollo (pp. 175-193). Mexicali: Universidad Autónoma de Baja California.
Due Lake, R. la, y Huckfeldt, R. (1998). Social capital, social networks, and political participation. Political Psychology, 19(3), 567-584. doi: https://doi.org/10.1111/0162-895X.00118
Fuente Fernández, S. de la. (2011). Análisis de correspondencias simples y múltiples. Recuperado de http://www.fuenterrebollo.com/Economicas/ECONOMETRIA/REDUCIR-DIMENSION/CORRESPONDENCIAS/correspondencias.pdf
Font, J. (2001). Ciudadanos y decisiones públicas. Barcelona: Ariel.
Frías-Navarro, D. (2020). Apuntes de consistencia interna de las puntuaciones de un instrumento de medida. Valencia, España: Universidad de Valencia. Recuperado de https://www.uv.es/friasnav/AlfaCronbach.pdf
Goldstone, J. A., y Tilly, C. (2001). Threat (and opportunity): popular action and state response. En R. R. Minzade, J. A. Goldstone, D. McAdam, E. J. Perry, S. Tarrow, W. H. Sewell y C. Tilley, Silence and Voice in the Study of Contentious Politics (pp. 179-194). Cambridge: Cambridge University Press.
Levine, D. H., y Molina, J. E. (2007). La calidad de la democracia en América Latina: una visión comparada. América Latina Hoy, (45), 17-46.
McCarthy, J. D. (1999). Adoptar, adaptar e inventar límites y oportunidades. En D. McAdam y J. D. McCarthy, Movimientos sociales, perspectivas comparadas: oportunidades políticas, estructuras de movilización y marcos interpretativos culturales (pp. 205-220). Madrid: Ediciones Istmo.
Moe, T. M. (1980). A calculus of group membership. American Journal of Political Science, 593-632. doi: https://doi.org/10.2307/2110950
Norris, P. (2002). La participación ciudadana: México desde una perspectiva comparativa. Facultad de Gobierno John F. Kennedy, Universidad de Harvard, Cambridge. Faculty Paper. Recuperado de https://www.hks.harvard.edu/publications/la-participacion-ciudadana-mexico-desde-una-perspectiva-comparativa
Olson, M. (1992). La lógica de la acción colectiva. En A. Batlle, Diez textos básicos de ciencia política (pp. 203-220). Barcelona: Ariel.
Ostrom, E. (1994). Constituting social capital and collective action. Journal of Theoretical politics, 6(4), 527-562. doi: https://doi.org/10.1177/0951692894006004006
Ostrom, E., y Ahn, T. K. (eds.) (2003). Foundations of Social Capital. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing.
Ostrom, E., Gardner, R., y Walker, J. (1994). Cooperation and social capital. Rules, games and common-pool resources. Michigan: The University of Michigan Press.
Parés Franzi, M. (2009). Participación y calidad democrática: evaluando las nuevas formas de democracia participativa. Barcelona: Ariel.
Pollock III, P. H. (1983). The participatory consequences of internal and external political efficacy: a research note. Western Political Quarterly, 36(3), 400-409. doi: https://doi.org/10.1177/106591298303600306
Proyecto de Opinión Pública de América Latina (LAPOP). (2018-2019). Universidad de Vanderbilt. Recuperado de http://datasets.americasbarometer.org/database/index.php.
Putnam, R. D., Leonardi, R., y Nanetti, R. Y. (1994). Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton: Princeton University Press.
Sanhueza, C. E. A., Sánchez, C. C., y Chinga, A. G. (2015). Democracia en Latinoamérica. ¿Qué factores influyen en la satisfacción y apoyo a la democracia? Fronteras, 2(1), 85-113.
Schmitter, P. (2011). The future of “real-existing” democracy. Society and Economy, 33(2), 399-428.
Seligson, A. L. (1999). Civic association and democratic participation in Central America: a test of the Putnam thesis. Comparative Political Studies, 32(3), 342-362.
Solés, M. G., Moreno, E., Sanz, J., y Rueda, L. I. (2009). Las distintas concepciones de democracia en el mundo local y sus efectos en la participación ciudadana: la definición de escenarios posibles. En M. Parés (coord.), Participación y calidad democrática. Evaluando las nuevas formas de democracia participativa (pp. 55-76). Barcelona: Ariel.
Strauss, A., y Corbin, J. (1998). Basics of Qualitative Research: Procedures and Techniques for Developing Grounded Theory. San José, California: Sage Publications.
Tarrow, S. (1999). Estado y oportunidades: la estructuración política de los movimientos sociales. En D. McAdam y J. D. McCarthy (coords.), Movimientos sociales, perspectivas comparadas: oportunidades políticas, estructuras de movilización y marcos interpretativos culturales (pp. 71-99). Madrid: Ediciones Istmo.
Torcal, M., y Montero, J. R. (2006). Political disaffection in contemporary democracies: social capital, institutions and politics. En M. Torcal y J. R. Montero (eds.), Political Disaffection in Contemporary Democracies: Social Capital, Institutions and Politics (pp. 3-20). Nueva York: Routledge.
Van Deth, J. (2006). Democracy and involvement: the benevolent aspects of social participation. En M. Torcal y J. R. Montero (eds.), Political Disaffection in Contemporary Democracies: Social Capital, Institutions and Politics (pp. 101-129). Nueva York: Routledge.
Verba, S., Nie, N. H., y Kim, J. O. (1987). Participation and Political Equality: A Seven-Nation Comparison. Chicago: University of Chicago Press.
Yeich, S., y Levine, R. (1994). Political efficacy: enhancing the construct and its relationship to mobilization of people. Journal of Community Psychology, 22(3), 259-271. doi: https://doi.org/10.1002/1520-6629(199407)22:3<259::AID-JCOP2290220306>3.0.CO;2-H
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Copyright (c) 2020 Gisselle De la Cruz Hermida, Guillermo E. Boscán Carrasquero, Rafael Enrique Valenzuela