Pluralidad y lagunas jurídicas en ecoleyes relacionadas con áreas naturales protegidas de competencia estatal en México

Palabras clave: legislación estatal, legislación ambiental, áreas naturales protegidas, lagunas del derecho, México

Resumen

En este artículo se diserta sobre la pluralidad y las lagunas jurídicas en las áreas naturales protegidas en México, por considerarlas un instrumento de conservación clave para cientos de especies y ecosistemas. El estudio se realizó a escala nacional con base en la legislación vigente hasta finales de 2015, con el objetivo de identificar las lagunas legales relacionadas con dichas áreas; primero se presenta el estado del arte y el enfoque teórico-conceptual que guió al estudio, y luego se describe la metodología empleada, basada principalmente en análisis de contenido. También se muestran los resultados y las discusiones sobre la pluralidad de las leyes en la materia, y además las lagunas existentes en ellas. Entre los primeros destaca que, a pesar de que en casi todos los estados hay áreas naturales protegidas, la mayoría no cuenta con leyes para su regulación, y también sobresale que muchas autorizan el autoconsumo, aunque no lo definen.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Jesús Ignacio Castro Salazar, Universidad Autónoma de Nuevo León, Instituto de Investigaciones Sociales.
Doctorando del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Autónoma de Nuevo León.
Rodrigo Tovar Cabañas, Universidad Autónoma de Nuevo León, Instituto de Investigaciones Sociales.
Profesor-Investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Autónoma de Nuevo León

Citas

Anon. 2002. A BNHS review of the Avifaunal list of the Wildlife (Protection) Act 1972. Buceros (7): 1-56. http:/bnhsenvis.nic.in/writereaddata/BUCEROS_9.pdf (7 de diciembre de 2017).

Atria, Fernando. 2005. Sobre las lagunas. En Lagunas en el derecho. Una controversia sobre el derecho y la función judicial, editado por Marcial Pons, 15-24. Barcelona: Jurídicas y Sociales S.A.

Barragán Alvarado, Lourdes. 2008. Pueblos indígenas y áreas protegidas en América Latina. Vitacura, Santiago, Chile: FAO. http://www.fao.org/3/a-az734s.pdf (30 de enero de 2018).

Bertoquy, Pierre. 1994. Sociogeografía. Problemas de geografía humana. México: Editorial América.

Brañes, Raúl. 2001. Informe sobre el desarrollo del derecho ambiental latinoamericano. México: Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. http://centro.paot.org.mx/documentos/pnud/informe_derecho_ambiental.pdf (30 de enero de 2018).

Berumen Campos, Arturo. 2011. El alma bella y la persona abstracta. Del pluralismo jurídico al sincretismo ético. Crítica Jurídica (32): 39-46.

Castillo Garrido, Salvador. 2009. Lagunas del derecho y el dogma de la plenitud del sistema jurídico. Revista Judicatura: 35-46.

Centro de Estudios Jurídicos y Ambientales. 2013. Diagnóstico de vacíos y omisiones en el marco legal aplicable a REDD+ en México. México: Alianza México REDD+, USAID.

Cisneros Farían, Germán. 2003. Antinomias y lagunas constitucionales. Caso México. Cuestiones Constitucionales (8): 47-71.

CONANP. 2012. Biodiversidad mexicana. http://www.biodiversidad.gob.mx (27 de septiembre de 2016).

Correas, Óscar. 2005. Crítica de la ideología jurídica. Ensayo sociosemiológico. Mexico: Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Clark, J. 1995. Economic development vs sustainable societies: reflections on the players in a crucial contest. Annual Review of Ecology and Systematics 26: 225-248.

De la Maza Elvira, Javier, Rosaura Cadena González y Celia Piguerón Wirz. 2003. Estado actual de las áreas naturales protegidas de América Latina y el Caribe. México: Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.

De la Torre Rangel, Jesús Antonio. 2002. Derecho alternativo y crítica jurídica. México: Porrúa/Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente/UAA.

Díaz, Diego José. 2009. El encantamiento de la ecología. Capitales religiosos en el ecologismo moderno. B.goiano.geogr, Goiânia 29 (2): 13-40.

DLAPiper. 2015. Empty threat 2015: does the law combat illegal wildlife trade? A review of legislative and judicial approaches in fifteen jurisdictions. Londres: DLA Piper.

DOF. 2010. NOM-059-SEMARNAT-2010. 2010. Protección ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo. México. 30 de diciembre.

DOF. 1996. NOM-012-SEMARNAT-1996. Que establece los procedimientos, criterios y especificaciones para realizar el aprovechamiento, transporte y almacenamiento de leña para uso doméstico. México. 26 de junio.

Esain, José Alberto. 2005. El federalismo ambiental. Reparto de competencias legislativas en materia ambiental en la Constitución Nacional y la Ley General del Ambiente 25.675. Ámbito Jurídico (21). http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=530 (1 de octubre de 2016).

Ferrajoli, Luigi. 2009. Los fundamentos de los derechos fundamentales. Madrid: Trotta.

Foladori, Guillermo. 2005. Una tipología del pensamiento ambientalista. En ¿Sustentabilidad? Desacuerdos sobre el desarrollo sustentable, coordinado por Guillermo Foladori y Naína Pierri, 83-136. México: Cámara de Diputados-Universidad Autónoma de Zacatecas-Miguel Ángel Porrúa.

Hajer, Maarten A. 1997. The politics of environmental discourse: ecological modernization and the policy process. Oxford: Oxford University Press.

Karmakar, Akash S. 2013. The lacunae in wildlife protection laws in India. http://www.elaw.in/forest/wildlife/lacunaewildlife-Akash.pdf (30 de enero de 2018).

Kelsen, Hans. 2009. Teoría pura del derecho. Buenos Aires: Eudeba.

Laborde, Salvador. 1947. El problema de las lagunas de la ley y el principio de la plenitud hermética. Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia-UNAM (35-36)/julio-diciembre: 23-56.

Lee, Jae-hyup. 2013. International Environmental Law as an Art and a Craft. Santa Clara (10): 229-238.

Louka, Elli. 2006. International environmental law. Fairness, effectiveness, and world order. Cambridge: Cambridge University Press.

Monti, Ezequiel. 2014. Lagunas normativas, razones jurídicas y discrecionalidad judicial. Revista de Teoría del Derecho de la Universidad de Palermo (1): 33-60.

ONU. 1987. Informe de la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo. http://www.un.org/es/comun/docs/?symbol=A/42/427 (30 de enero de 2018).

Nurse, Angus. 2013. A manifesto for wildlife law reform: assessing the Law Commission’s proposals for wildlife law reform. Journal of Animal Welfare Law: 4-9.

Pardo Abril, Neyla Graciela. 2013. Cómo hacer análisis crítico del discurso. Una perspectiva latinoamericana. Bogotá: Poder, Discurso y Sociedad.

Red Nacional de Sistemas Estatales de Áreas Nacionales Protegidas. 2016. Áreas naturales protegidas estatales de México. http://www.anpsestatales.mx/

Riemann, Hugo, Ricardo V. Santes-Álvarez y Alberto Pombo. 2011. El papel de las áreas naturales protegidas en el desarrollo local; el caso de la península de Baja California. Gestión y Política Pública XX: 141-172. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=13321098004

Ruiz, Olabuánaga, J. I. 2008. Metodología de la investigación cualitativa. Bilbao: Universidad de Deusto.

Sánchez-Castañeda, Alfredo. 2006. Los orígenes del pluralismo jurídico. En Estudios jurídicos en homenaje a Martha Morineau, editado por Nuria González, 471-485. México: UNAM.

Sanerib, Tanya, Cynthia Elkins y Noah Greenwald. 2016. Lethal loophole; how the Obama administration is increasingly allowing special interests to endanger rare wildlife. Estados Unidos: Center for Biological Diversity.

Sarukhán, J., Patricia Koleff, Julia Carabias, Jorge Soberón, Rodolfo Dirzo, Jorge Llorente-Bousquets, Gonzalo Halffter, Renée González, Ignacio March, Alejandro Mohar, Salvador Anta y Javier de la Maza. 2009. Capital natural de México. Síntesis: conocimiento actual, evaluación y perspectivas de sustentabilidad. México: Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad.

SEGOB. 2016. Leyes y reglamentos federales y legislación en el ámbito estatal y de la Ciudad de México. http://www.ordenjuridico.gob.mx/ (22 de octubre de 2016).

Segura Ortega, Manuel. 1989. El problema de las lagunas en el derecho. La noción de lagunas. Anuario de Filosofía del Derecho VI: 285-312.

SEMARNAT. 2015. Marco jurídico del sector medio ambiente. http://www.semarnat.gob.mx/marco-juridico-del-sector-medio-ambiente (9 de octubre de 2016).

SEMARNAT y CONANP. 2016. Prontuario estadístico y geográfico de las áreas naturales protegidas de México. http://entorno.conanp.gob.mx/docs/PRONTUARIO-ANP-2015.pdf (30 de enero de 2018).

Shearing, Susan. 2010. Biodiversity. En The future of international environmental law, editado por David Leary y Balakrishna Pisupati, 42-77. Hong Kong: United Nations University.

Smith, Jenny. 2013. Protected areas: origins, criticisms and contemporary issues for outdoor recreation. Reino Unido: Birmingham City University.

Suprema Corte de Justicia de la Nación. 1935. Leyes y reglamentos, diferencia entre los. Segunda sala. México: quinta época. Semanario Judicial de la Federación, tomo LXXII: 6716. http://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Documentos/Tesis/326/326948.pdf (30 de enero de 2018).

Suprema Corte de la Nación. 2013. “Laguna jurídica o del derecho" o "vacío legislativo". Tribunales Colegiados de Circuito/Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 1: 1189.

Tetreault, D. V. 2008. Escuelas de pensamiento ecológico en las ciencias sociales. Estudios Sociales 16 (32): 227-264.

Todolí Cervera, Julia, María Labarta Postigo y Rosanna Dolón Herrero. 2006. What is critical discourse analysis? Quaderns de Filologia; Estudis Lingüístics 11: 9-34. https://ojs.uv.es/index.php/qfilologia/article/view/5041/4836 (30 de enero de 2018).

Wolkmer, Antonio Carlos. 2003. Pluralismo jurídico: nuevo marco emancipatorio en América Latina. CENEJUS.

Publicado
2018-02-12
Cómo citar
Castro Salazar, J., & Tovar Cabañas, R. (2018). Pluralidad y lagunas jurídicas en ecoleyes relacionadas con áreas naturales protegidas de competencia estatal en México. Región Y Sociedad, 30(72). https://doi.org/10.22198/rys.2018.72.a897
Sección
Artículos