Pluralidad y lagunas jurídicas en ecoleyes relacionadas con áreas naturales protegidas de competencia estatal en México

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.22198/rys.2018.72.a897

Palabras clave:

legislación estatal, legislación ambiental, áreas naturales protegidas, lagunas del derecho, México

Resumen

En este artículo se diserta sobre la pluralidad y las lagunas jurídicas en las áreas naturales protegidas en México, por considerarlas un instrumento de conservación clave para cientos de especies y ecosistemas. El estudio se realizó a escala nacional con base en la legislación vigente hasta finales de 2015, con el objetivo de identificar las lagunas legales relacionadas con dichas áreas; primero se presenta el estado del arte y el enfoque teórico-conceptual que guió al estudio, y luego se describe la metodología empleada, basada principalmente en análisis de contenido. También se muestran los resultados y las discusiones sobre la pluralidad de las leyes en la materia, y además las lagunas existentes en ellas. Entre los primeros destaca que, a pesar de que en casi todos los estados hay áreas naturales protegidas, la mayoría no cuenta con leyes para su regulación, y también sobresale que muchas autorizan el autoconsumo, aunque no lo definen.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Anon. 2002. A BNHS review of the Avifaunal list of the Wildlife (Protection) Act 1972. Buceros (7): 1-56. http:/bnhsenvis.nic.in/writereaddata/BUCEROS_9.pdf (7 de diciembre de 2017).

Atria, Fernando. 2005. Sobre las lagunas. En Lagunas en el derecho. Una controversia sobre el derecho y la función judicial, editado por Marcial Pons, 15-24. Barcelona: Jurídicas y Sociales S.A.

Barragán Alvarado, Lourdes. 2008. Pueblos indígenas y áreas protegidas en América Latina. Vitacura, Santiago, Chile: FAO. http://www.fao.org/3/a-az734s.pdf (30 de enero de 2018).

Bertoquy, Pierre. 1994. Sociogeografía. Problemas de geografía humana. México: Editorial América.

Brañes, Raúl. 2001. Informe sobre el desarrollo del derecho ambiental latinoamericano. México: Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. http://centro.paot.org.mx/documentos/pnud/informe_derecho_ambiental.pdf (30 de enero de 2018).

Berumen Campos, Arturo. 2011. El alma bella y la persona abstracta. Del pluralismo jurídico al sincretismo ético. Crítica Jurídica (32): 39-46.

Castillo Garrido, Salvador. 2009. Lagunas del derecho y el dogma de la plenitud del sistema jurídico. Revista Judicatura: 35-46.

Centro de Estudios Jurídicos y Ambientales. 2013. Diagnóstico de vacíos y omisiones en el marco legal aplicable a REDD+ en México. México: Alianza México REDD+, USAID.

Cisneros Farían, Germán. 2003. Antinomias y lagunas constitucionales. Caso México. Cuestiones Constitucionales (8): 47-71.

CONANP. 2012. Biodiversidad mexicana. http://www.biodiversidad.gob.mx (27 de septiembre de 2016).

Correas, Óscar. 2005. Crítica de la ideología jurídica. Ensayo sociosemiológico. Mexico: Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Clark, J. 1995. Economic development vs sustainable societies: reflections on the players in a crucial contest. Annual Review of Ecology and Systematics 26: 225-248.

De la Maza Elvira, Javier, Rosaura Cadena González y Celia Piguerón Wirz. 2003. Estado actual de las áreas naturales protegidas de América Latina y el Caribe. México: Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.

De la Torre Rangel, Jesús Antonio. 2002. Derecho alternativo y crítica jurídica. México: Porrúa/Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente/UAA.

Díaz, Diego José. 2009. El encantamiento de la ecología. Capitales religiosos en el ecologismo moderno. B.goiano.geogr, Goiânia 29 (2): 13-40.

DLAPiper. 2015. Empty threat 2015: does the law combat illegal wildlife trade? A review of legislative and judicial approaches in fifteen jurisdictions. Londres: DLA Piper.

DOF. 2010. NOM-059-SEMARNAT-2010. 2010. Protección ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo. México. 30 de diciembre.

DOF. 1996. NOM-012-SEMARNAT-1996. Que establece los procedimientos, criterios y especificaciones para realizar el aprovechamiento, transporte y almacenamiento de leña para uso doméstico. México. 26 de junio.

Esain, José Alberto. 2005. El federalismo ambiental. Reparto de competencias legislativas en materia ambiental en la Constitución Nacional y la Ley General del Ambiente 25.675. Ámbito Jurídico (21). http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=530 (1 de octubre de 2016).

Ferrajoli, Luigi. 2009. Los fundamentos de los derechos fundamentales. Madrid: Trotta.

Foladori, Guillermo. 2005. Una tipología del pensamiento ambientalista. En ¿Sustentabilidad? Desacuerdos sobre el desarrollo sustentable, coordinado por Guillermo Foladori y Naína Pierri, 83-136. México: Cámara de Diputados-Universidad Autónoma de Zacatecas-Miguel Ángel Porrúa.

Hajer, Maarten A. 1997. The politics of environmental discourse: ecological modernization and the policy process. Oxford: Oxford University Press.

Karmakar, Akash S. 2013. The lacunae in wildlife protection laws in India. http://www.elaw.in/forest/wildlife/lacunaewildlife-Akash.pdf (30 de enero de 2018).

Kelsen, Hans. 2009. Teoría pura del derecho. Buenos Aires: Eudeba.

Laborde, Salvador. 1947. El problema de las lagunas de la ley y el principio de la plenitud hermética. Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia-UNAM (35-36)/julio-diciembre: 23-56.

Lee, Jae-hyup. 2013. International Environmental Law as an Art and a Craft. Santa Clara (10): 229-238.

Louka, Elli. 2006. International environmental law. Fairness, effectiveness, and world order. Cambridge: Cambridge University Press.

Monti, Ezequiel. 2014. Lagunas normativas, razones jurídicas y discrecionalidad judicial. Revista de Teoría del Derecho de la Universidad de Palermo (1): 33-60.

ONU. 1987. Informe de la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo. http://www.un.org/es/comun/docs/?symbol=A/42/427 (30 de enero de 2018).

Nurse, Angus. 2013. A manifesto for wildlife law reform: assessing the Law Commission’s proposals for wildlife law reform. Journal of Animal Welfare Law: 4-9.

Pardo Abril, Neyla Graciela. 2013. Cómo hacer análisis crítico del discurso. Una perspectiva latinoamericana. Bogotá: Poder, Discurso y Sociedad.

Red Nacional de Sistemas Estatales de Áreas Nacionales Protegidas. 2016. Áreas naturales protegidas estatales de México. http://www.anpsestatales.mx/

Riemann, Hugo, Ricardo V. Santes-Álvarez y Alberto Pombo. 2011. El papel de las áreas naturales protegidas en el desarrollo local; el caso de la península de Baja California. Gestión y Política Pública XX: 141-172. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=13321098004

Ruiz, Olabuánaga, J. I. 2008. Metodología de la investigación cualitativa. Bilbao: Universidad de Deusto.

Sánchez-Castañeda, Alfredo. 2006. Los orígenes del pluralismo jurídico. En Estudios jurídicos en homenaje a Martha Morineau, editado por Nuria González, 471-485. México: UNAM.

Sanerib, Tanya, Cynthia Elkins y Noah Greenwald. 2016. Lethal loophole; how the Obama administration is increasingly allowing special interests to endanger rare wildlife. Estados Unidos: Center for Biological Diversity.

Sarukhán, J., Patricia Koleff, Julia Carabias, Jorge Soberón, Rodolfo Dirzo, Jorge Llorente-Bousquets, Gonzalo Halffter, Renée González, Ignacio March, Alejandro Mohar, Salvador Anta y Javier de la Maza. 2009. Capital natural de México. Síntesis: conocimiento actual, evaluación y perspectivas de sustentabilidad. México: Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad.

SEGOB. 2016. Leyes y reglamentos federales y legislación en el ámbito estatal y de la Ciudad de México. http://www.ordenjuridico.gob.mx/ (22 de octubre de 2016).

Segura Ortega, Manuel. 1989. El problema de las lagunas en el derecho. La noción de lagunas. Anuario de Filosofía del Derecho VI: 285-312.

SEMARNAT. 2015. Marco jurídico del sector medio ambiente. http://www.semarnat.gob.mx/marco-juridico-del-sector-medio-ambiente (9 de octubre de 2016).

SEMARNAT y CONANP. 2016. Prontuario estadístico y geográfico de las áreas naturales protegidas de México. http://entorno.conanp.gob.mx/docs/PRONTUARIO-ANP-2015.pdf (30 de enero de 2018).

Shearing, Susan. 2010. Biodiversity. En The future of international environmental law, editado por David Leary y Balakrishna Pisupati, 42-77. Hong Kong: United Nations University.

Smith, Jenny. 2013. Protected areas: origins, criticisms and contemporary issues for outdoor recreation. Reino Unido: Birmingham City University.

Suprema Corte de Justicia de la Nación. 1935. Leyes y reglamentos, diferencia entre los. Segunda sala. México: quinta época. Semanario Judicial de la Federación, tomo LXXII: 6716. http://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Documentos/Tesis/326/326948.pdf (30 de enero de 2018).

Suprema Corte de la Nación. 2013. “Laguna jurídica o del derecho" o "vacío legislativo". Tribunales Colegiados de Circuito/Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 1: 1189.

Tetreault, D. V. 2008. Escuelas de pensamiento ecológico en las ciencias sociales. Estudios Sociales 16 (32): 227-264.

Todolí Cervera, Julia, María Labarta Postigo y Rosanna Dolón Herrero. 2006. What is critical discourse analysis? Quaderns de Filologia; Estudis Lingüístics 11: 9-34. https://ojs.uv.es/index.php/qfilologia/article/view/5041/4836 (30 de enero de 2018).

Wolkmer, Antonio Carlos. 2003. Pluralismo jurídico: nuevo marco emancipatorio en América Latina. CENEJUS.

Publicado

2018-02-12

Cómo citar

Castro Salazar, J. I., & Tovar Cabañas, R. (2018). Pluralidad y lagunas jurídicas en ecoleyes relacionadas con áreas naturales protegidas de competencia estatal en México. región y sociedad, 30(72). https://doi.org/10.22198/rys.2018.72.a897

Número

Sección

Artículos de investigación