El empleo informal en la frontera norte de México y el caso de Sonora: un análisis de expectativas en los ingresos
DOI:
https://doi.org/10.22198/rys.2010.49.a421Palabras clave:
sector informal, distribución, mercado de trabajo, remuneraciones, correspondencia, propensión probabilística.Resumen
En el presente documento se muestra la distribución de los ingresos para trabajadores formales e informales en la frontera norte y en Sonora; se observó más participación de los jornaleros agrícolas informales y de quienes trabajan por cuenta propia. Con la base de datos de la Encuesta nacional de ocupación y empleo de 2006, se calculó un escenario contrafactual con la asunción de lo que pasaría con la distribución de los salarios si los informales se desempeñaran como empleados formales. Los resultados indican que los informales asalariados y por cuenta propia están en mejor situación, y es menos favorable la expectativa para los segundos en Sonora, así como para los jornaleros agrícolas en ambos lugares. Los informales por cuenta propia no cambian sustancialmente sus ingresos, si se ubican en la parte alta de la distribución en Sonora, y hay una polarización de las percepciones en los asalariados en la frontera.Descargas
Citas
Agénor, P. R. y J. Aizenman. 1994. Macroeconomic Adjustment with Segmented Labor Markets. Working paper 4769. National Bureau of Economic Research (NBER).
Alcaraz, Carlo, Daniel Chiquiar y M. Ramos–Francia. 2008. Diferenciales salariales intersectoriales y el cambio en la composición del empleo urbano de la economía mexicana en 2001–2004. Documentos de investigación. Banco de México.
Azevedo, J. P. 2004. An Investigation of the Labour Market Earnings in Deprived Areas: Evaluating the Sources of Wage Inequality in the Slums. Ponencia presentada en EGDI and UNU –WIDER, Helsinki.
Becker, Gary. 1962. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis, Part II: Investment in Human Beings. Journal of Political Economy 70 (5): 9–49.
Becker, Sascha O. y Andrea Ichino. 2002. Estimation of Average Treatment Effects Based on Propensity Scores. The Stata Journal 2 (4): 358–377.
Camberos, Mario y Jaime Yáñez. 2003. La informalidad de los mercados laborales de Sonora y la frontera norte de México. Región y Sociedad XIV (27): 153–178.
Cervantes Niño, José J., E. Gutiérrez y L. Palacios. 2008. El concepto de la economía informal y su aplicación en México: factibilidad, inconvenientes y propuestas. Estudios Demográficos y Urbanos 23 (1): 21–54.
Charmes, J. 2000. The Contribution of Informal Sector to GDC in Developing Countries: Assessment, Estimates, Methods, Organizations for the Future. Presentado en el 4th Meeting of the Expert Group on Informal Sector Statistics (Delhi Group), Ginebra.
Cohen, B. y W. J. House. 1996. Labor Market Choices, Earnings, and Informal Networks in Khartoum, Sudan. Economic Development and Cultural Change 44 (April): 589–618.
De Soto, H. 2000. The Mistery of Capital. Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else? Londres: Bantam Press.
Dinardo, John, Nicole Fortin y Thomas Lemieux. 1996. Labor Market Institutions and the Distribution of Wages, 1973–1992: A Semi–parametric Approach. Econometrica 64 (5): 1001–44.
Duclos, Jean–Yves. 2001. Poverty and Equity: Theory and Estimation. Documento de trabajo del curso Topics in the Analysis of Income Distributions. Departamento de Economía Aplicada, Programa de Doctorado en Economía Aplicada, Universidad Autónoma de Barcelona.
Edwards, S. y A. Cox–Edwards. 2000. Economic Reforms and Labor Markets: Policy Issues and Lessons from Chile. Working paper 7646. NBER.
Efron, B. y R. J. Tibshirani. 1993. An Introduction to Bootstrap. Nueva York: Chapman and Hall.
Fields, Gary S. 1975. Rural–urban Migration, Urban Unemployment and Underemployment, and Job Search Activity in LDCS. Journal of Development Economics 2: 165–87.
Grenne, William H. 2003. Econometric Analysis. Nueva Jersey: Prentice Hall.
Hart, J. K. 1973. Informal Income Opportunities and Urban Employment in Ghana. Journal of Modern African Studies 11 (1): 61–89.
––––––––––. 1971. Informal Income Opportunities and Urban Employment in Ghana. En Third World Employment: Problems and Strategy, editado por R. Jolly et. al. Harmondsworth: Penguin.
Hanson, Gordon H. 2004. What has Happened to Wages in Mexico Since NAFTA? En FTA A and Beyond: Prospects for Integration in the Americas, editado por Toni Stevadeordal, et al. Cambridge: Harvard University Press.
Heckman, James. 1979. Sample Selection Bias as a Specification Error. Econometrica 47 (1): 153–61.
––––––––––, H. Ichimura y P. E. Todd. 1998. Matching as an Econometric Evaluation Estimator. Review of Economic Studies 65: 261–294.
Huesca, Luis. 2009. Predicting Counterfactual Densities with the DFL Adofile: A Pertinent Constructive Critique. Ponencia presentada en First Mexican Stata Users' Group Meeting 2009, Stata Users Group, Universidad Iberoamericana, Santa Fe, México.
––––––––––. 2005. La distribución salarial del trabajo en México: un análisis de la informalidad. Tesis doctoral, Departament d'Economia Aplicada, Universidad Autónoma de Barcelona.
–––––––––– y M. Camberos. 2009. El mercado laboral mexicano 1992 y 2002: Un análisis contrafactual de los cambios en la informalidad. Economía Mexicana XVIII (1): 5–43.
INEGI. 2006. ENOE III, 2006. México.
Jenkins, Stephen y Phillipe Van Kerm. 2005. Accounting for Income Distribution Trends: A Density Function Decomposition Approach. Journal of Economic Inequality 3: 43–62.
Jusidman, Clara. 1995. Tendencias en la estructura económica y el sector informal en México. Cuadernos de trabajo (10). México: Secretaría del Trabajo y Previsión Social.
––––––––––. 1993. The Informal Sector in Mexico. Secretaría del Trabajo y Previsión Social y The United States Department of Labor. Working paper (2).
Le, A. T. 1999. Empirical Studies of Self–employment. Journal of Economic Surveys 13(4): 381–416.
Magnac, T. 1991. Segmented or Competitive Labor Markets. Econometrica 59: 165–87.
Maloney, William. 2002. Distortion and Protection in the Mexican Labor Market. Working paper 138. The World Bank. Center for Research on Economic Development and Policy Reform.
––––––––––. 1999. Does Informality Imply Segmentation in Urban Labor Markets? Evidence from Sectoral Transitions in Mexico. The World Bank Economic Review 13 (2): 275–302.
Marcouiller, D. V., R. De Castilla y C. Woodruff. 1997. Formal Measures of the Informal Sector Wage Gap in Mexico, El Salvador and Peru. Economic Development and Cultural Change 45: 367–92.
Mincer, Jacob. 1974. Schooling, Experience and Earnings. Nueva York: Columbia University Press.
Oaxaca, Ronald. 1973. Male–female Differentials in Urban Labor Markets. International Economic Review 14 (3): 693–709.
OIT. 1972. Employment Incomes and Equality: A Strategy for Increasing Productive Employment in Kenya. Ginebra.
Parker, Simon C. 2004. The Economics of Self–employment and Entrepreneur–ship. Cambridge: Cambridge University Press.
Rendón, Teresa y Carlos Salas. 1993. El empleo en México en los ochenta: tendencias y cambios. Comercio Exterior 43 (8): 717–730.
Roubaud, Francois. 1995. La economía informal en México. México: Fondo de Cultura Económica.
Schmertmann, C. 1994. Selectivity Bias Correction Methods in Polychotomous Sample Selection Models. Journal of Econometrics 60: 101–32.
Schneider, Friedrich. 2004. The Size of the Shadow Economies of 145 Countries all over the World: First Results over the Period 1999 to 2003. Discussion papers series IZA DP 1431. Bonn.
Silverman, B. W. 1986. Density Estimation for Statistics and Data Analysis. Londres: Chapman and Hall.
Taylor, M. P. 1996. Earnings, Independence or Unemployment: Why Become Self–employed? Oxford Bulletin of Economics and Statistics 58 (2): 253–66.
Tokman, Victor E. 1989. Policies for a Heterogeneous Informal Sector in Latin America. World Development 17: 1067–76.
Van der Sluis J., M., Van Praag y W. Vijverberg. 2004. Entrepreneur–ship Selection and Performance: A Meta–analysis of the Impact of Education in Less Developed Countries. Tinbergen Institute Discussion Paper, TI 2003–046/3.
Van–Kerm, Phillipe. 2003. Adaptive Kernel Density Estimation. Stata Journal 3 (2): 148–56.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Política de acceso abierto
Los autores que publican en región y sociedad aceptan las siguientes condiciones:
De acuerdo con las leyes de derechos de autor, región y sociedad reconoce y respeta los derechos morales de los autores, así como la titularidad de los derechos de propiedad, los cuales serán transferidos a la revista para difundir los artículos en acceso abierto. región y sociedad no cobra a los autores por enviar y procesar artículos para su publicación.
Todos los textos publicados por región y sociedad —sin excepción— se distribuyen bajo una licencia Creative Commons 4.0 Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0), que permite a terceros utilizar la publicación siempre que mencionen la autoría de las obras. y la primera publicación en esta revista.
Los autores pueden celebrar acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en región y sociedad (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indique claramente que el trabajo se publicó por primera vez en región y sociedad.
Por todo lo anterior, el (los) autor (es) deberán enviar la Carta de cesión de derechos de propiedad de la primera publicación debidamente cumplimentada y firmada por el (los) autor (es). Esta carta se puede enviar por correo electrónico en formato PDF a: region@colson.edu.mx
